Kısa yanıt: Mars etkisi, Fransız araştırmacılar Michel ve Françoise Gauquelin'in 1950'lerden itibaren yayımladığı istatistiksel bir iddiadır: seçkin spor şampiyonları, Mars gökyüzünün iki dar bölgesindeyken, yani doğduktan hemen sonra ve tepe noktasını geçtikten hemen sonra, beklenenden sık doğmuştur. Bulgu kendisini çürütme girişimlerinin bazılarına dayandı, bazılarında kaldı ve etrafındaki tartışma örgütlü şüpheciliğin tarihindeki en çirkin bölümlerden birini üretti. Astrolojinin kanıtı değildir ve en sert eleştirmenlerinin iddia ettiği sahtecilik de değildir. Çözülmemiş istatistiksel bir bölümdür ve en ilginç yanı, astrolojinin hangi kısmını DESTEKLEMEDİĞİDİR.
Astroloji defalarca istatistiksel olarak sınandı ve bu sınamaların neredeyse tamamı ilgi çekici değildir, çünkü yanlış şeyi sınarlar: güneş burçlarını kişilik anketlerine ya da gazete köşelerini yaşam sonuçlarına karşı. Gauquelin çalışması, yetmiş yıl sonra hâlâ tartışılan istisnadır ve astroloji yapsanız da onu reddetseniz de bilmeye değer.
Gauquelin'ler gerçekte ne yaptı
Michel Gauquelin bir psikolog ve istatistikçiydi; kendi anlatımına göre astrolojinin işlemediğini göstermek üzere yola çıktı. İstatistikçi Françoise Gauquelin ile birlikte onlarca yıl boyunca Avrupa'daki kamu kayıtlarından seçkin mesleklerden binlerce doğum kaydını, kesin kayıtlı saatleriyle topladılar.
Sonra alışılmadık bir şey yaptılar. Burçları sınamak yerine, bir gezegenin doğuşundan tepe noktasına ve batışına kadar çizdiği günlük çemberi dilimlere böldüler ve belirli bir gezegenin belirli bir meslek için bazı dilimlere rastlantının izin verdiğinden daha sık düşüp düşmediğini sordular.
Burçlar hiçbir şey göstermedi. Açılar hiçbir şey göstermedi. Onun yerine dilimlerde bir örüntü belirdi.
Bulgu
Ana sonuçları şuydu: seçkin spor şampiyonları, Mars iki belirli bölgedeyken beklenenden sık doğmuştu; doğu ufkundan doğduktan kısa süre sonra ve Tepe Noktası'nı geçtikten kısa süre sonra. Gauquelin'ler bunlara artı bölgeler adını verdi.
Başka gruplar için de benzer örüntüler bildirdiler:
| Grup | Artı bölgelerdeki gezegen |
|---|---|
| Spor şampiyonları | Mars |
| Bilim insanları ve hekimler | Satürn |
| Oyuncular ve siyasetçiler | Jüpiter |
| Yazarlar | Ay |
Etki büyüklükleri küçüktü. Bir insanın hayatında görünecek türden değil; birkaç bin doğum kaydını dikkatle saydığınızda görünecek türdendi. Gauquelin bu konuda tutarlıydı ve sonuçlarının olağan astroloji pratiğini desteklemediğini defalarca söyledi.
Yineleme savaşları
Bundan sonra olanlar, okumaya değer kısımdır.
Belçika Comité Para'sı, paranormal iddiaları araştırmak için kurulmuş bilimsel bir komite, 1960'larda ve 1970'lerde kendi sınamasını yaptı. Kendi örnekleminde aynı ham dağılımı buldu, sonra rastlantının ne öngöreceğinin hesabını tartışmaya açtı; sayımların değil beklenen sıklıkların yanlış olduğunu savundu. Anlaşmazlık hiçbir tarafı tatmin edecek biçimde çözülmedi.
Amerikan sınaması ve sTARBABY olayı. 1970'lerin sonunda, yeni kurulan paranormal iddiaları bilimsel inceleme komitesiyle bağlantılı bir grup Amerikalı spor şampiyonları üzerinde bir sınama yaptı ve etki bulunmadığını bildirdi. Komitenin kendi üyelerinden Dennis Rawlins, ardından sTARBABY başlıklı uzun ve sert bir anlatı yayımlayarak komitenin analizi kötü yönettiğini, bir alt grupta olumlu bir sinyal gördüğünü ve kendi verisinin desteklediğinden daha temiz bir hikâye sunduğunu öne sürdü. Mars etkisi hakkında ne sonuca varılırsa varılsın, o bölüm, çürütmeye adanmış bir grubun kendi ölçütlerinde nasıl başarısız olabileceğinin vaka incelemesidir.
Fransız CFEPP çalışması, taze toplanmış bir örneklemle kesin bir yineleme denemesi olarak uzun süre yürüdü ve sonuçlarını 1990'larda yayımlayarak etki bulunmadığını bildirdi.
Alman psikolog Suitbert Ertel, birleştirilmiş veriyi bir seçkinlik sıralamasıyla yeniden çözümledi ve sporcu ne kadar seçkinse etkinin o kadar güçlendiğini savundu. Eleştirmenler, veri görüldükten sonra tasarlanan bir sıralamanın gürültüden bir eğim imal edebileceğini yanıtladı; bu haklı bir itirazdır ve Ertel uzun uzun karşı çıkmıştır.
En olası sıradan açıklama
Eleştirmenlerin sürekli döndüğü açıklama sahtecilik değil. Kayıtlı doğum saatlerinin, doğumların gerçekte ne zaman olduğunun temiz bir örneklemi olmadığı.
Saatler yuvarlanır. Memurlar kendilerine söyleneni kaydeder. Bazı dönem ve yerlerde doğumlar yapay olarak başlatıldı, geciktirildi ya da idari olarak uygun saatlere kaydedildi ve bu uygulama ülkeye, on yıla ve toplumsal sınıfa göre değişti; bu da tam olarak, hiçbir gezegen işin içinde olmadan bir dağılımı günlük çembere karşı eğebilecek türden bir şeydir. Gauquelin buna uzun uzun karşı çıktı ve bunu dışladığına inandığı sınamalar yaptı. Tartışma hiç kapanmadı ve toplanma biçimi böyle olan bir veri üzerinde geriye dönük olarak kapanamaz.
Neyi desteklemedi ve bu neden önemli
Astrologlar için bunu kanıt diye kaldırmak cazip. Neyin iddia edilmiş olacağı konusunda kesin olmakta yarar var.
Gauquelin verisi güneş burçlarını desteklemedi; oysa herkesin astroloji derken kastettiği neredeyse odur. Açıları desteklemedi. On iki burcu hiç desteklemedi. Bir şeye işaret ettiyse, bir gezegenin ufka ve meridyene göre günlük konumuna işaret etti; bu da geleneğin en eski ve en az moda olan kısmıdır.
Zirvelerin nereye düştüğünde gerçek bir merak var. Klasik astroloji dört köşeyi haritanın en güçlü yerleri sayar ve üzerlerindeki gezegeni yüksek sesli bulur. Gauquelin zirveleri tam köşelerde değil, günlük hareket yönünde onları hemen geçtikten sonraydı; bu da dörtlü ev bölümlemesinde on ikinci ve dokuzuncu evlere düşer. Gelenek bu evleri genellikle zayıf sayar. Bazı astrologlar bunu, bir köşeye doğru ilerleyen gezegenin güç kazandığı yolundaki daha eski öğretiye işaret ederek uzlaştırdı; yeni doğmuş bir gezegen tam olarak o durumdadır. Bu makul bir okumadır, ama sonradan uygulanmış bir okumadır ve öyle etiketlenmelidir.
Dürüst hüküm
Mars etkisi yerleşmiş değildir. Ölçüt bağımsız yinelemedir ve yineleme sicili en iyi ihtimalle karışık, en kötü ihtimalle olumsuzdur. Bunu astrolojinin bilimsel kanıtı olarak sunan biri epeyce abartıyor demektir.
Bir aldatmaca da değildir ve onu gömmek için yola çıkan komiteler kendilerini şereflendirmedi. En savunulabilir konum şudur: küçük bir sapma bildirildi, onu doğrulamak ve çürütmek için çok emek harcandı ve bu emek yerleşik bir yanıt yerine yöntem üzerine anlaşmazlık üretti.
Bu site için ders bir aklanma değil, yöntemsel bir derstir. Astrolojiyi öngörücü bir bilim değil yorumlayıcı bir dil sayıyoruz ve bu konum Mars etkisinin yinelenememesiyle zayıflamaz, çünkü ona hiç dayanmıyordu. Öngörücü astrolojinin eleştirmenleri yazımız aynı tartışmanın modern öncesi sürümünü anlatıyor; Kepler ise gerilimi en dürüst biçimde yaşayan figür: aynı anda hem uygulayarak hem eleştirerek.
Sık sorulan sorular
Astrolojide Mars etkisi nedir?
Michel ve Françoise Gauquelin'in 1950'lerden itibaren yayımladığı iddiadır: seçkin spor şampiyonları, Mars günlük çemberin iki dar bölgesindeyken beklenenden sık doğmuştur; doğduktan kısa süre sonra ve tepe noktasını geçtikten kısa süre sonra. Bir gezegenin burcuyla değil, ufka ve meridyene göre konumuyla ilgilidir ve bildirilen etki küçüktü.
Mars etkisi hiç kanıtlandı mı?
Hayır. Birkaç yineleme denemesi ham örüntüyü bildirirken beklenen sıklıkları tartışmaya açtı, başkaları ise, 1990'larda yayımlanan uzun bir Fransız çalışması dahil, etki bulmadı. Böyle bir iddianın karşılaması gereken ölçüt bağımsız yinelemedir ve bunu açıkça karşılamamıştır. Onu astrolojinin bilimsel kanıtı olarak sunmak sicili hayli abartır.
sTARBABY olayı neydi?
1970'lerin sonunda Mars etkisi üzerine yapılan bir Amerikan sınamasının ardından çıkan tartışmadır. Sınamayı yürüten şüpheci komitenin üyelerinden Dennis Rawlins, sonradan ayrıntılı bir anlatı yayımlayarak analizin kötü yönetildiğini ve komitenin kendi verisinin desteklediğinden daha temiz bir sonuç sunduğunu öne sürdü. Bir çürütme grubunun kendi yöntemsel ölçütlerinde başarısız olduğu bir vaka olarak hatırlanır.
Gauquelin çalışması güneş burcu astrolojisini destekler mi?
Hayır ve Gauquelin'ler bu konuda açıktı. Verileri burçlar için hiçbir şey, açılar için hiçbir şey göstermedi. Bildirdikleri sinyal her neyse, bir gezegenin ufka ve meridyene göre günlük konumuyla ilgiliydi; bu da çoğu kişinin astroloji derken kastettiği güneş burcu astrolojisinden farklı ve çok daha eski bir kısımdır.
